/* Firefoxインターフェースのフォントを変更する */
menubar,
menubutton,
menulist,
menu,
menuitem,
textbox,
toolbar,
.tab-text,
tree,
tooltip,
sidebarheader,
statusbar {
 font-size: 9pt !important;
 font-family: メイリオ !important;
} 

• FireFox 拡張のCompact Menu 2で、メニューを一つのアイコンに集約。
  以前、FireFox 3 のころに使おうと思ったけれども、ちょうど そのときは FireFox 3 に対応しておらず、使えなかったような気がする。
• BackとForwardのボタンを、履歴メニューつきで配置
• URL表示欄を300pxほどとり
• ブックマークアイコンを14個とり
• SearchBar を200px

ほんとうは、URLバー (urlbar) の幅を自由に変えられれば(resize)よいように思う。

この過程での不満点として:

• userChrome をいろいろカスタマイズしているせいか、 Hide Menubar がまったく効かなかった
• javascript の open() で新しいウィンドウを開くときのオプションで toolbar=no という指定をしたときだけ、ブックマークツールバーの 表示をdisplay: none にしようとしたが、UIを変更する方法が わからなかった。
• urlbar の幅をマウスでのドラッグで変えられない。

普通、定額でしょ、と言いたいところだが、多国にまたがると 一気にそうもいかず、最低限これはできるでしょ、というレベルになる。

これを実装している製品の一つ、 BridgeWater の PCRFで、欧州の主要な運用グループが採用したとある。

use strict;
use warnings;

use Benchmark;

my @l1 = map { int rand 1000 } 1..1000;
my @l2 = map { int rand 1000 } 1..1000;

timethese(10000, {
  q/hash-map-grep-exists/ => sub {
    my (%in_l1);
    map { $in_l1{$_}++ } @l1;
    grep { exists $in_l1{$_} } @l2;
  },

  q/hash-map+keys/ => sub {
    my (%union, %isect);
    map { $union{$_}++ && $isect{$_}++ } @l1, @l2;
    keys(%isect);
  },

  q/hash-foreach-keys/ => sub {
    my (%union, %isect);
    foreach my $e (@l1, @l2) { $union{$e}++ && $isect{$e}++ }
    keys(%isect);
  },

  q/hash-grep/ => sub {
    my %in_l1 = map { $_ => 1 } @l1;    ### こういう書き方は遅い
    grep { $in_l1{$_} } @l2;
  },

  q/hash-grep-exists/ => sub {
    my %in_l1 = map { $_ => undef } @l1;
    grep { exists $in_l1{$_} } @l2;
  },
});

process	time
hash-map-grep-exists	33 wallclock secs (28.93 usr + 0.01 sys = 28.94 CPU) @ 345.54/s (n=10000)
hash-foreach-keys	53 wallclock secs (48.90 usr + 0.01 sys = 48.91 CPU) @ 204.46/s (n=10000)
hash-grep-exists	54 wallclock secs (43.32 usr + 0.05 sys = 43.37 CPU) @ 230.57/s (n=10000)
hash-grep	55 wallclock secs (46.70 usr + 0.02 sys = 46.72 CPU) @ 214.04/s (n=10000)
hash-map+keys	61 wallclock secs (50.56 usr + 0.04 sys = 50.60 CPU) @ 197.63/s (n=10000)

hash を利用しているので、hashの作り方の違いで速さが 変わった。hash-map-grep-exists(33 secs)と hash-grep-exists(54 secs) の違いは、連想配列 %in_l1 への 値の代入方法にある。hashを作るときに、 my %hash = map { $_ => 1 } @array;という ような書き方をすると、hash を作ってから、別の変数に 代入しなおす処理があるらしく、hash を作るだけの処理時間 として比較すると倍くらい遅いらしい。書き方は1行で済むのでかっこいい 感じがするが。$in_l1{$_}++のように 個別に代入を1回づつ行えば、もう一度 %in_l1 へのコピー代入は 不要になるためらしい。

また、hash の中の特定のメンバの値を取り出すよりも、 存在を確認するだけなら exists のほうがほんの少し速い。

遅いのは、hash-map-keysで、map {} の処理ブロック内で 条件分岐をしているところのもよう。

また、= 1 と = undef は速度変わらず。=1 よりも ++ のほうが速い。

というわけで、2つの配列の間で積集合を求めるのにいちばん速かったコードを 関数にするとこうなる。

sub array_intersection($$) {
  my (%_u);
  map { $_u{$_}++ } @{$_[0]};
  grep { exists $_u{$_} } @{$_[1]};
}

一方、python で配列の積集合を求めるときは、setsというのを 使って抽象的に書ける。こういうところはPerlにはない、教育系でも 使われているpythonにメリットがある。教育系で使われるから、 卒業してもpythonを使う、ということなのだろう。 速さは調べていないが、python の配列・ 行列機能は数値計算処理にも使われているので、けっこう速い のではないか？

import sets
a_set = sets.Set([3, 2])
b_set = sets.Set([4, 3])
print a_set & b_set   # or a_set.intersection(b_set) 

中国語や韓国語、というかすべての人間が使う文字・言語をいっしょのファイルはウィンドウの中に表示したり書くための文字コードがUnicodeなので、 最大16バイトぐらい使ってもいいくらい。 一体何が問題なのか？ という感じ。むしろ、Unicodeはいつになったらすべての 言語をサポートするのか、サポートした言語数はいくつか、何時代まで さかのぼってサポートしたのか、などを知りたい。

古代エジプト文字や古代中国の文字をコンピュータで楽しむのもよい。 歴史を学ぶのもよい。

WiMAX対応機はIntelの無線LANとのコンボモジュールが入っているらしく、 802.11 a/b/g/n + 802.16e 対応で同じらしい。dynabook SS UX は アンテナが液晶パネルの上に横長についていて感度よし、と アピールされていていいかんじ。Aspire は Core 2 Duo で Windows 7 も 販売されているらしい。Acerが怖いのは、イメージの説明ページに 書いてあることと、仕様のページに書いてあることが違うこと。 Windows 7 と Vista Home Premium とか。802.11 b/g/n と 802.11 a/b/g/n とか。